Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η απόφαση του υπουργού Οικονομικών, που επιβάλλει το τέλος επιτηδεύματος.
Παράλληλα, ο πρόεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, Παναγιώτης Πικραμμένος, προσδιόρισε ότι θα συζητηθούν στις 4 Νοεμβρίου 2011, στην Ολομέλεια του ΣτΕ οι προσφυγές του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, του Συλλόγου «Έλληνες Φορολογούμενοι» και του δικηγόρου Άγγελου Τσιγκρή.
Ειδικότερα, ο Δικηγορικός Σύλλογος Χαλκίδας και ο πρόεδρός του, Λάμπρος Γκάνης, προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας και υποστηρίζουν ότι το τέλος επιτηδεύματος αντιβαίνει τις συνταγματικές επιταγές (άρθρα 78, παράγραφος 1, 4 παρ. 5, 5 παρ. 1) και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Και παραβιάζει τις επίμαχες διατάξεις, καθώς ο χαρακτηρισμός του ως «τέλους» είναι προσχηματικός και παρελκυστικός, καθώς ουσιαστικά πρόκειται για φόρο.
Οι δικηγόροι της Χαλκίδας υπογραμμίζουν ότι «αποτελεί ανεπίτρεπτο κατά το Σύνταγμα αντικείμενο φορολογίας η κατά κεφαλήν (caput) φορολόγηση», δηλαδή ο «κεφαλικός φόρος των μεσαιωνικών συστημάτων».
Με την επιβολή του τέλους επιτηδεύματος «υπολαμβάνεται κατά τρόπο ολοκληρωτικό και ισοπεδωτικό ότι όλοι οι επιτηδευματίες ή ελεύθεροι επαγγελματίες, οι οποίοι έχουν συμπληρώσει πέντε έτη ασκήσεως της δραστηριότητάς τους, ευρίσκονται στην ίδια θέση και κατάσταση από πλευράς φοροδοτικής ικανότητας, ώστε να δύνανται να καταβάλλουν το τέλος», αναφέρει ο Σύλλογος.
Έτσι, όμως, «ουδόλως λαμβάνονται υπ’ όψιν ουσιώδεις παράγοντες προσδιορισμού της πραγματικής φοροδοτικής ικανότητας, όπως είναι το ετήσιο εισόδημα, υπολογιζόμενο κατά τρόπο πραγματικό ή αντικειμενικό, και, εν γένει, οι ιδιαίτερες συνθήκες ή περιστάσεις, υπό τις οποίες ασκεί τη δραστηριότητά του ο κάθε επιτηδευματίας ή ελεύθερος επαγγελματίας», σημειώνει ο κ. Γκάνης.
Αλλά και η ΕΣΔΑ παραβιάζεται -σύμφωνα με το Σύλλογο- καθώς η επίμαχη υπουργική απόφαση δεν παρέχει στο φορολογούμενο τη δυνατότητα να αμφισβητήσει το τέλος, επικαλούμενος τις ιδιαίτερες συνθήκες της προσωπικής του κατάστασης.
Τέλος, ο Σύλλογος επισημαίνει ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη της επίμαχης υπουργικής απόφασης, που αναφέρει ότι σε περίπτωση που φορολογούμενος προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια κατά του ύψους τέλους που θα του καταλογιστεί, υποχρεούται να καταβάλλει προηγούμενα το 50% της αξίας του. Και συγκεκριμένα αντίκειται στο συνταγματικά, αλλά και από διεθνείς συμβάσεις, κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας.
kathimerini
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου