Πολλαπλά δελτία από τον ίδιο παίκτη, ώστε να μην εισπράξει ονομαστικά τα κέρδη, παίχτηκαν στον χειραγωγημένο αγώνα Πανσερραϊκός – Βόλος, σύμφωνα με αναφορά της βρετανικής εταιρείας Starlizard.
Σάββας Λιβάνιος 
INTIME
Μια ιδιαίτερη πρακτική στον τρόπο με τον οποίο τοποθετήθηκαν τα στοιχήματα στο παιχνίδι
Πανσερραϊκός – Βόλος (3-0) για τα πλέι άουτ 2024-2025 ξεχωρίζει μέσα από το σκεπτικό της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, η οποία έκρινε ότι ο αγώνας ήταν χειραγωγημένος. Πέρα από τα ύποπτα στοιχηματικά μοτίβα που καταγράφηκαν, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η τακτική των λεγόμενων «σπασμένων δελτίων». Πρόκειται για την πρακτική κατά την οποία ένας παίκτης επιλέγει να μοιράσει το συνολικό ποσό που θέλει να ποντάρει σε πολλά μικρότερα δελτία, αντί να τοποθετήσει ένα ενιαίο στοίχημα μεγαλύτερης αξίας. Μια τέτοια τακτική μπορεί να αποσκοπεί στην αποφυγή της ονομαστικής είσπραξης των κερδών μέσω τραπεζικής συναλλαγής και, κατ’ επέκταση, στη διατήρηση της ανωνυμίας του παίκτη. Με απλά λόγια, κάποιος μπορεί να ποντάρει γνωρίζοντας τι πρόκειται να συμβεί, να εισπράξει τα κέρδη του και να αποφύγει την αποκάλυψη της ταυτότητάς του.
Στο σκεπτικό της απόφασης περιλαμβάνεται η αναφορά της βρετανικής εταιρείας Starlizard, η οποία ειδικεύεται στην ανάλυση αθλητικών δεδομένων. Μέσω της υπηρεσίας Starlizard Integrity Services παρακολουθεί τη στοιχηματική δραστηριότητα και εντοπίζει ασυνήθιστα μοτίβα που ενδέχεται να συνδέονται με περιπτώσεις χειραγώγησης αγώνων. Η συγκεκριμένη εταιρεία έχει διαβιβάσει σχετική αναφορά στην UEFA για την αναμέτρηση των Σερρών, επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, την πρακτική των «σπασμένων δελτίων» στα στοιχήματα υπέρ της νίκης του Πανσερραϊκού στο ημίχρονο.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της έκθεσης, τα συνολικά πονταρίσματα στη συγκεκριμένη επιλογή αντιστοιχούσαν μόλις στο 3% του τζίρου του επίγειου στοιχηματισμού στα πρακτορεία όπου είχαν καταγραφεί στοιχήματα άνω των 500 ευρώ για τον συγκεκριμένο αγώνα. Ωστόσο εκείνο που προκάλεσε το ενδιαφέρον των αναλυτών δεν ήταν τόσο το συνολικό ύψος των χρημάτων όσο ο τρόπος με τον οποίο κατανεμήθηκαν.
Συγκεκριμένα, καταγράφηκαν 108 δελτία των 40 ευρώ, 31 δελτία των 100 ευρώ, 78 δελτία των 200 ευρώ, 15 δελτία των 250 ευρώ, τέσσερα δελτία των 300 ευρώ, 15 δελτία των 400 ευρώ, δέκα δελτία των 500 ευρώ και επτά δελτία των 1.000 ευρώ. Το συνολικό ποσό των πονταρισμάτων ανήλθε σε 45.970 ευρώ, ενώ τα κέρδη που αποδόθηκαν έφτασαν τις 65.073 ευρώ.
Η Starlizard αξιολόγησε ως ύποπτο το συγκεκριμένο μοτίβο κατανομής των στοιχημάτων, καθώς η έκδοση πολλών μικρότερων δελτίων, αντί ενός ενιαίου μεγαλύτερου στοιχήματος, μπορεί να εξυπηρετεί την αποφυγή της ταυτοποίησης κατά την είσπραξη των κερδών. Πρόκειται, επομένως, για στοιχείο που δεν αφορά μόνο το ύψος των χρημάτων που παίχτηκαν, αλλά και τον τρόπο με τον οποίο οργανώθηκε η στοιχηματική δραστηριότητα γύρω από την αναμέτρηση.
Η συγκεκριμένη αναφορά αποτελεί ένα από τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο σκεπτικό της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ. Παράλληλα ιδιαίτερη βαρύτητα αποδίδεται και στην αξιολόγηση των Ενωμένων Εθνικών Παρόχων Τυχερών Παιγνίων για την Ακεραιότητα στον Αθλητισμό (ULIS). Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην απόφαση, η έκθεση της ULIS συντάχθηκε έπειτα από φήμες και ανησυχίες σχετικά με την ακεραιότητα του συγκεκριμένου αγώνα, αλλά και εξαιτίας των ανεξήγητων αποδόσεων κλεισίματος.
Η αξιολόγηση της ULIS ήταν ιδιαίτερα επιβαρυντική, καθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αγώνας ήταν χειραγωγημένος, κατατάσσοντάς τον μάλιστα στο υψηλότερο επίπεδο της κλίμακας αξιολόγησης ακεραιότητας, το επίπεδο D.
Η μαρτυρία Σούντγκρεν
Σημαντικό ρόλο για την οριστική καταδίκη του Βόλου (η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ απέρριψε την έφεση της ΠΑΕ) έπαιξαν και όσα υποστήριξε ο (τότε) ποδοσφαιριστής της ομάδας Ντάνιελ Σούντγκρεν, ο οποίος όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της Επιτροπής Δεοντολογίας στις δηλώσεις του έκανε μνεία για προσυνεννόηση μεταξύ των ομάδων του Βόλου και του Πανσερραϊκού στους μεταξύ τους αγώνες (ήτοι τον επίδικο και τον αγώνα που έλαβε χώρα στις 28-4-2025) ώστε η γηπεδούχος κάθε φορά ομάδα να νικά. Συγκεκριμένα, προέβη σε καταγγελία ότι στα αποδυτήρια, πριν από τον ένδικο αγώνα με τον γηπεδούχο Πανσερραϊκό, τους δόθηκε η εντολή να «καθίσουν να χάσουν», καθότι, όπως επισημαίνει, οι δύο ομάδες είχαν προσυμφωνήσει ώστε στις μεταξύ τους δύο συνεχόμενες αναμετρήσεις να νικήσει η εκάστοτε γηπεδούχος ομάδα προκειμένου να λάβει τους πολύτιμους τρεις βαθμούς επιβίωσης στη Σούπερ Λίγκα 1 εις βάρος της ομάδας της Καλλιθέας, γεγονός το οποίο του προκάλεσε αισθήματα ντροπής και δυσφορία. Χαρακτηριστικά όπως αναφέρεται στα σχετικά χωρία της νόμιμα μεταφρασμένης στην ελληνική συνέντευξης: «παραδέχθηκε ότι τον είχαν πλήξει οι στημένοι αγώνες» και μίλησε «για το πώς ενήργησαν οι εκπρόσωποι της ομάδας για να διασφαλίσουν ότι η σωστή ομάδα θα κέρδιζε τον σωστό αγώνα».
«Ήταν μεθυσμένος»
Όταν η υπόθεση βρισκόταν στο ερευνητικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας, μάρτυρας υπεράσπισης του Βόλου κατέθεσε, μεταξύ άλλων, ότι ο Σκανδιναβός ποδοσφαιριστής πιέστηκε από μεγαλοπαράγοντα να μιλήσει σε βάρος της πρώην ομάδας του και ότι ήταν μεθυσμένος όταν προέβη στις δηλώσεις σε σχετικό podcast σε σουηδικό δίκτυο. Βάσει του σκεπτικού, «από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι οι δηλώσεις αυτές έγιναν διότι ο εν λόγω ποδοσφαιριστής ένιωθε πικρία, λόγω του ότι η ομάδα του Βόλου δεν δέχθηκε την πρότασή του για τριετή ανανέωση του συμβολαίου του, ούτε αποδείχθηκε ότι ο ως άνω ποδοσφαιριστής ενήργησε καθ’ υπόδειξη έτερου προσώπου και δη “υπό την πίεση μεγαλοπαράγοντα του ελληνικού ποδοσφαίρου γιατί υπάρχει κόντρα με τη συγκεκριμένη ομάδα”, όπως όλως αορίστως αναφέρει ο μάρτυρας που κατέθεσε ενώπιον του ακροατηρίου της παρούσας Επιτροπής, χωρίς να κατονομάζει συγκεκριμένο πρόσωπο. Επισημαίνεται ότι οι παραπάνω αναφερόμενες δηλώσεις δεν είναι ακατάληπτες, αλλά παρουσιάζουν συνοχή, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού ισχυρισμού των πειθαρχικώς διωκόμενων ότι ο ως άνω παίκτης κατά τη διάρκεια της συνέντευξης τελούσε σε κατάσταση μέθης, καθόσον ουδεμία τέτοια ένδειξη προέκυψε. Εξάλλου, το ότι οι δηλώσεις του έγιναν αρκετούς μήνες μετά τη διεξαγωγή των δύο αγώνων μεταξύ των εδώ εμπλεκόμενων ομάδων δεν αναιρεί το αληθές του περιεχομένου αυτών, και τούτο ανεξαρτήτως της τυχόν πειθαρχικής ευθύνης αυτού, καθότι δεν κατήγγειλε στα αρμόδια όργανα, ως όφειλε, συμπεριφορά χειραγώγησης που περιήλθε σε γνώση του».
Απόδοση παικτών
Ένα κεφάλαιο του σκεπτικού αφορά την απόδοση που είχαν συγκεκριμένοι ποδοσφαιριστές στο επίμαχο παιχνίδι και γίνεται λόγος για έξι «ύποπτες φάσεις». Ενδεικτικά, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα εξής: «Ο αυξημένος αυτός τζίρος επιτείνει τις ανησυχίες ακεραιότητας σχετικά με τον εξεταζόμενο αγώνα. Αναφορικά με την αγωνιστική δράση, από την επισκόπηση του αγώνα προέκυψε ότι στο 24ο λεπτό με το σκορ στο 0-0, ο ποδοσφαιριστής του Βόλου ΣΚ αποβλήθηκε με δεύτερη κίτρινη κάρτα μετά από ένα καθυστερημένο μαρκάρισμα σε αντίπαλο παίκτη.
Επιπλέον, στο 55ο λεπτό με το σκορ στο 1-0, ο ποδοσφαιριστής του Βόλου, Daniel Sundgren, επέτρεψε στον αντίπαλο επιθετικό να παραμείνει στην περιοχή του τέρματος και να δεχθεί την μπάλα ανενόχλητος μπροστά από τον εστία… Στο 76:13 λεπτό της αναμέτρησης, ο ομάδα του Βόλου έχτιζε την επίθεση από πίσω και ο αμυντικός παίκτης της Simon Skrabb έστειλε με πάσα την μπάλα προς τα πίσω στον συμπαίκτη του Hermannsson. Ωστόσο, η πάσα δεν ήταν αρκετά δυνατή και δεν έφτασε ποτέ κοντά στο συμπαίκτη του. Η πάσα ανακόπηκε εύκολα από τον επιθετικό του Πανσερραϊκού και εκείνος, έπειτα, έστειλε με πάσα την μπάλα στον αμαρκάριστο συμπαίκτη του που βρισκόταν στο κέντρο της μεγάλης περιοχής. Το σφάλμα αυτό είχε ως αποτέλεσμα να επιτευχθεί το τρίτο τέρμα της ομάδας του Πανσερραϊκού από τον ως άνω επιθετικό.
Τέλος, ενισχυτικό της κρίσης περί χειραγώγησης του επίδικου αγώνα αποτελεί, κατά την ως άνω αναφορά, και το γεγονός ότι η προηγούμενη αναμέτρηση μεταξύ των δύο ομάδων που έλαβε χώρα στις 28-4-2025 αξιολογήθηκε ως ύποπτη από τις υπηρεσίες ακεραιότητας της εταιρείας Sportradar, με την ομάδα του Πανσερραϊκού να θεωρείται πως δυνητικά εμπλέκεται σε πιθανή χειραγώγηση του αγώνα, καθότι παρατηρήθηκε υψηλή ύποπτη στοιχηματική δραστηριότητα κατά τη διάρκεια του αγώνα (live) ώστε η ομάδα του Πανσερραϊκού να ηττηθεί στο πρώτο ημίχρονο, ενώ η ομάδα του Βόλου κέρδισε τον αγώνα με σκορ 3-0».
Στο μικροσκόπιο τυχόν ευθύνες παικτών
Η υπόθεση του Πανσερραϊκός – Βόλος θα έχει και συνέχεια στα δικαιοδοτικά όργανα του ποδοσφαίρου. Το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας αποφάσισε να διαβιβάσει «την υπόθεση στο Ερευνητικό Τμήμα της παρούσας Επιτροπής, προκειμένου να διερευνηθούν τυχόν πειθαρχικές ευθύνες των ποδοσφαιριστών της ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “ΒΟΛΟΣ ΝΕΟΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ” και τον διακριτικό τίτλο “ΒΟΛΟΣ ΝΠΣ ΠΑΕ” ΣΚ και Daniel Sundgren».
Ο Σκανδιναβός ποδοσφαιριστής, όπως προαναφέρθηκε, σε δηλώσεις του είχε καταγγείλει ότι τα δύο ματς για τα πλέι άουτ του Βόλου με τον Πανσερραϊκό ήταν «μιλημένα» και κλήθηκε ως ύποπτος να καταθέσει, καθώς του καταλογίζεται ότι και ο ίδιος είχε μειωμένη απόδοση. Ο Σούντγκρεν είχε ανακαλέσει τις δηλώσεις του, ζητώντας συγγνώμη από την πρώην ομάδα του επισημαίνοντας πως «έχω απόλυτο σεβασμό για τον πρόεδρο, το διοικητικό συμβούλιο, τον προπονητή και όλους όσοι συνεργάστηκα, καθώς και τους οπαδούς του Βόλου, και ειλικρινά επιθυμώ να αφήσω αυτό το θέμα πίσω μου».
Ωστόσο η Επιτροπή Δεοντολογίας έχει διαφορετική άποψη και θα συνεχίσει την έρευνά της για το επίμαχο παιχνίδι…
INTIME NEWS / ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ
Αντώνης Σαμαράς (ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ/EUROKINISSI)
INTIME
AP
EUROKINISSI
.png)
