EUROKINISSI/ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
Γράφει ο Γιώργος Λακόπουλος
Σε όλη την τετραετία διακυβέρνησης του Κυριάκου Μητσοτάκη οι εταιρίες δημοσκοπήσεων παρέδιδαν στην κοινή γνώμη ως «ευρήματα της στιγμής» έρευνες στο ίδιο μοτίβο:
-Ο Μητσοτάκης προηγείται σταθερά, ο Τσίπρας τον ακολουθεί ασθμαίνοντας, ο Ανδρουλάκης προσπαθεί να αρπαχτεί από το 10%, ο Βαρουφάκης μένει στη Βουλή.
Σ’ αυτόν τον καμβά εξυφάνθηκαν όλα τα δημοσκοπικά σενάρια και συνεπώς και η επίδρασή τους στην κοινή γνώμη.
Μετά από διάφορα ανοιγοκλείσιματα των διαφορών μεταξύ των κομμάτων – τόσο με τα «ευρήματα» όσο και με τις «αναγωγές» τους – μπήκαμε στην τελική ευθεία των εκλογών με το εξής δημοσκοπικό σκηνικό: πρώτο κόμμα η ΝΔ και πίσω της ο ΣΥΡΙΖΑ με «μαχητή» απόκλιση, ενώ το ΠΑΣΟΚ στα όριά του. Ή μήπως όχι;
Κανένα από στοιχεία των δημοσκοπικών ανακοινώσεων δεν επιβεβαιώθηκε. Ούτε καν η σειρά των μικρών κομμάτων. Κοντολογίς απέτυχαν και στις μετρήσεις και στις προβλέψεις που διαμόρφωναν, από αυτές.
Συμβαίνει- κοινή γνώμη είναι αυτή. Αλλά εν προκειμένου δεν έτυχε: ήταν «σκόπιμο»!
Ετσι επανήλθε το βασικό πρόβλημα των δημοσκόπων: δεν είναι ότι δεν γίνονται πιστευτοί, αλλά ότι η δουλειά τους είναι αδιαφανής, δεν ελέγχονται από καμία δημόσια αρχή, οι περισσότεροι κάνουν δουλειές με τις κυβερνήσεις.
Πρωτίστως έχουν καταστρέψει οι ίδιοι την αξιοπιστία τους μετατρέποντας, ή ανεχόμενοι, την «τεχνική» των ερευνών τους σε πρόβλεψη αποτελεσμάτων- στη διάθεση ΜΜΕ και κομμάτων, για τα οποία… δουλεύουν!
Θα περίμενε κανείς ότι το… φιάσκο που συνδυάζει την υπερεπιβεβαίωση της πρόβλεψης για τη νίκη του Μητσοτάκη και την παταγώδη αποτυχία για την ήττα του ΣΥΡΙΖΑ, θα τους ανάγκαζε να συναισθανθούν ότι αρμενίζουν στραβά.
Αντί γι' αυτό, δι΄ εκπροσώπων τους, έκαναν το αδιανόητο: ισχυρίσθηκαν ότι γνώριζαν -ή «έβρισκαν»- τη διαφορά των είκοσι μονάδων, αλλά το έκρυβαν!
Σχολιάζοντας το εκλογικό αποτέλεσμα ο διευθύνων σύμβουλος της MRB, Δημήτρης Μαύρος, είπε ότι οι «σταθμίσεις» των στοιχείων προεκλογικά «κατέληγαν σ΄ αυτό το αποτέλεσμα». Μπα; Και τώρα μας το λένε, ως μετά Χριστόν προφήτες;
Δεν το κοινοποιούσαν, λέει, -στην πράξη: το... αλλοίωναν- λόγω της «διαχρονικής πίεσης» που δέχονται οι δημοσκοπήσεις. «Αν βγαίναμε με αυτά τα αποτελέσματα θα μας έλεγαν ότι τα δείγματα είναι για πέταμα». Οι αντιδράσεις ορίζουν να είναι ή όχι;
Το ίδιο επανέλαβαν και άλλοι εκπρόσωποι του κλάδου: το ξέραμε αλλά δεν το λέγαμε γιατί θα μας έκραζαν. «Υπήρχε κλίμα τρομοκρατίας κατά των εταιρειών δημοσκόπησης», είπε ο Στράτος Φαναράς δείχνοντας τον ΣΥΡΙΖΑ. Ώστε καταλαβαίνουν και τα επιστημονικά ευρήματα από τρομοκρατία;
Πρόκειται για αδιανόητη τοποθέτηση από εκπροσώπους επιχειρήσεων που εργάζονται υποτίθεται με σεβασμό σε επιστημονικούς κανόνες.
Τώρα δηλώνουν ότι είτε δεν τους πίστευαν, είτε τους παραβίαζαν από… σεμνότητα και φόβο. Παρ΄ τους στις εκλογές σου, να σου πουν και του χρόνου.
Αν έχουν βάση οι σημερινοί ισχυρισμοί -οι δημοσκόποι ομολογούν ότι εξαπατούσαν- ή έστω παραπληροφορούσαν -την κοινή γνώμη, αλλά και τους… πελάτες τους.
Όταν καταλήγεις με τα «επιστημονικά εργαλεία» ότι πάμε για εκλογές με «νταμπλ-σκορ» - με θρίαμβο του ενός και καταποντισμό του άλλου- και δεν το λες, τότε διαπράττεις ακόμη και αδίκημα.
Η δουλειά τους είναι να ανακοινώνουν ό,τι προκύπτει από τα σώματα των «ερωτηθέντων» τους και τις επιστημονικές αξιολογήσεις του, όχι να το μαγειρεύουν, για οποιονδήποτε λόγο. Κατ' ιδίαν μπορούν να λένε ό,τι νομίζουν.
Υπάρχει και μια άλλη παράμετρος. Σε… όλους δεν το έλεγαν; Ούτε στα ΜΜΕ για τα οποία μετρούσαν, ή σε όσους πλήρωναν για τις μετρήσεις τους; Μήπως το έλεγαν στον Μητσοτάκη μόνο, αλλά όχι και στα άλλα κόμματα;
Αντιλαμβάνεται κανείς το μέγεθος της αλχημείας -σχεδόν της «νόθευσης» του πολιτικού παιχνιδιού- όταν ο ένας εκ των ανταγωνιστών στην κάλπη, έχει υπόψη τα πραγματικά συμπέρασμα των δημοσκοπήσεων και οι άλλοι τα «πειραγμένα»;
Γιατί δεν ανακοίνωναν μόνο τα «πρωτογενή ευρήματα» -αρνήθηκαν μάλιστα να το κάνουν» όταν το ζήτησε η Τσαπανίδου- αλλά και τις «εκτιμήσεις» - και αυτές όχι ακριβείς;
Αυτοί που επαίρονται για το αμερόληπτο της λειτουργία τους στο δημόσιο βίο στέρησαν πχ από τον Τσίπρα το δικαίωμα να γνωρίζει και να διαμορφώνει αντίστοιχα την πορεία του. Τον τροφοδοτούσαν με δημοσκοπικά «δεδομένα» που έλεγαν ότι σχετικά καλά πάει. Συνέχιζε ενώ ο Μητσοτάκης τον έχει στο τσεπάκι; Πόσο «καθαρό» είναι αυτό; Είτε ισχύει για όλους, είτε μόνο για όσους το λένε τώρα.
Οι μετεκλογικές δικαιολογίες των δημοσκόπων για την παταγώδη αποτυχία τους –σε ό,τι κοινοποιούσαν- δεν τους προσέδωσε κύρος και αξιοπιστία όπως προφανώς προσδοκούν με την εξομολόγηση «ξέραμε, αλλά δεν το είπαμε».
Αντίθετα έχουν δημιουργήσει ένα ζήτημα επιστημονικής και ηθικής τάξης σε βάρος τους. Δεν συνιστά έντιμη λειτουργία, άλλα να βρίσκουν και άλλα να ανακοινώνουν, αλλά χειραγώγηση του δημοσίου βίου. Με έναν τρόπο που αν δεν τον έλεγαν, θα τον θεωρούσαμε αδιανόητο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου