Έναν «αποκαλυπτικό» απολογισμό για την παρουσία και τις ομιλίες των δύο πρώην πρωθυπουργών, Κώστα Καραμανλή και Αντώνη Σαμαρά κάνει ο εκδότης της εφημερίδας «Δημοκρατία» Ιωάννης Φιλιππάκης επικαλούμενος και τον σεβασμό και την ευγνωμοσύνη που έχει τόσο στον συγγραφέα του βιβλίου του «φίλου και συνεργάτη» του Μανώλη Κοττάκη όσο και στον Κώστα Καραμανλή.
Και αν για τους συγκεκριμένους αναφέρεται με τα καλύτερα λόγια σημειώνοντας μάλιστα για τον Κώστα Καραμανλή ότι «η μοναδική αξιοπρέπειά του δεν του επέτρεψε όσα θαυμαστά συνέβησαν εκείνη την περίοδο να τα κάνει πολιτική σημαία και να συνεχίσει να κυβερνά» δεν έχει την ίδια άποψη για τον Αντώνη Σαμαρά.Αντίθετα για τον πρώην πρωθυπουργό, Αντώνη Σαμαρά αναφέρει πως η παρουσίασή του «κάθε άλλο παρά τιμητική ήταν για τον ίδιο και την παράταξη της οποίας θέλει να παριστάνει τη φωνή της συνείδησης».
Για να θυμίσει μεταξύ άλλων ότι ο ίδιος ο Αντώνης Σαμαράς είχε περιπέσει σε αφάνεια και απαξίωση «μετά τις πολιτικές παλινωδίες του που ακολούθησαν την πτώση της κυβέρνησης το 1993».
Σημειώνει ότι η ομιλία του «δεν παρέπεμπε σε όσα συνέβησαν την εποχή της κυβέρνησης Καραμανλή» επισημαίνοντας ότι ο τελευταίος τον ανέσυρε από αυτή την αφάνεια και την απαξίωση.
Τον κατηγορεί μάλιστα πως « θεώρησε ότι απευθύνεται σε πολίτες με μνήμη χρυσόψαρου! Γιατί πώς αλλιώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει ότι η Πολιτική Άνοιξη, που με τόσο ενθουσιασμό ίδρυσε, κινήθηκε στον χώρο μεταξύ Νέας Δημοκρατίας και ΠΑΣΟΚ; Αρα, καμία σχέση με όσα πομπωδώς μας δήλωσε προχθές.»
Για να προσθέσει:
«Πώς αλλιώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει την ΠΑΣΟΚολατρεία του, που άρχισε από τη στήριξη της κυβέρνησης Παπανδρέου το 1995, με την εκλογή Στεφανόπουλου, και έφτασε στο απόγειό της με την περίφημη συγκυβέρνηση-σφιχτό εναγκαλισμό του 2012;
Πώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει τις πιέσεις του ξένου παράγοντα (sic), όταν κατάπιε αμάσητα τα Ζάππεια και δήλωσε στη Φράου Μέρκελ το περίφημο «ουδείς αναμάρτητος»;
Ο ίδιος συνεχίζει πιο καυστικός προσθέτοντας:
«Πώς αλλιώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη μετάλλαξη της Ν.Δ., για την οποία είναι ο βασικός υπεύθυνος; Από κόμμα που εξέφραζε τον Ελληνα νοικοκύρη και τις πιο λαϊκές τάξεις, σε ένα νεοφιλελεύθερο συνονθύλευμα «μισθοφόρων» προερχόμενων από τον ΛΑΟΣ, το Ποτάμι και το σημιτικό ΠΑΣΟΚ, του οποίου ήταν, καθώς φαίνεται, φανατικός θαυμαστής από πάντα;
Πώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη συμπόρευση με την ολιγαρχία, καταγγέλλοντας σήμερα τα καρτέλ; Γιατί κάνεις δεν έχει λησμονήσει τη «δωρεά» που έκανε με το Ελληνικό, αλλά και μια σειρά άλλων παροχών, σε μεγαλοεργολάβους που στο παρελθόν τον έβριζαν σκαιότατα αλλά κατά τη διακυβέρνησή του τους χρησιμοποίησε ακόμα και για να σιωπήσουν αντιδραστικές φωνές…
Πώς αλλιώς θα μπορούσε να δικαιολογήσει επιλογές σαν του -ενός από τους δέκα- δικηγόρου τού νυν πρωθυπουργικού ζεύγους και κυρίως της πρωθυπουργικής συζύγου, κυρίου Παπασταύρου; Ή του κ. Στουρνάρα; Ή των βαστασόιμπλεδων Βορίδη και Γεωργιάδη; Ολοι αυτοί συμμερίζονται τα ιδανικά που μας προέβαλε ξάφνου ο κ. Σαμαράς;»
Αλλά ο ίδιος καταλήγει στους λόγους που «επαναστάστησε» ο Αντώνης Σαμαράς:
«Θα σας απαντήσουμε εμείς γιατί παρέμεινε και τώρα «επαναστάτησε»! Γιατί απώλεσε κάθε ελπίδα να γίνει Πρόεδρος Δημοκρατίας ή Ευρωπαίος επίτροπος ή έστω επίτροπος του Ιερού Ναού της Υπαπαντής στην Καλαμάτα. Γιατί περίμενε να βυθιστεί ο Κυριάκος Μητσοτάκης στις ευρωεκλογές για να υιοθετήσει ιδέες και αρχές που απεύχετο μετά βδελυγμίας. Ευχαριστούμε, κύριε Σαμαρά, που μας διαβάζετε ανελλιπώς. Ξέραμε ότι κάποτε θα σας φανούν χρήσιμα όσα θαρραλέα υποστηρίζουμε από την πρώτη μέρα έκδοσής μας. Δεν σας ευχαριστούμε όμως γιατί, ενώ υποδύεστε οψίμως τη συνείδηση της παράταξης, αποτελείτε τον Εφιάλτη της.
Πολύ αργά για δάκρυα, Αντώνη…»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου