Με την παρουσία του γενικού γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας Ευθύμη Μπακογιάννη και του Δήμαρχου Αλίμου Ανδρέα Κονδύλη, συζητήθηκε σήμερα στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας το μείζον θέμα της συνταγματικότητας ή μη των διατάξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ) που επιφέρουν προσαύξηση στη δόμηση και στο ύψος των κτηρίων, κ.λπ.
Σε μια άψογη διεύθυνση της δίκης από τον πρόεδρο του ΣτΕ Μιχάλη Πικραμένο αγόρευσαν συνολικά 13 δικηγόροι, ενώ έκαναν παρεμβάσεις είτε υπέρ του κύρους του ΝΟΚ είτε κατά, το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η ΚΕΔΕ και 10 κατασκευαστικές εταιρείες.
Συνοπτικά, όπως ήταν αναμενόμενο, αναπτύχθηκαν δυο εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις. Η μία ήταν υπέρ της συνταγματικότητας του ΝΟΚ και η δεύτερη υπέρ της αντισυνταγματικότητάς του.
Οι τέσσερεις υποθέσεις που ζητήθηκαν αφορούσαν οικοδομικές άδειες στο Δήμο Αλίμου με τις οποίες ζητείται να ακυρωθούν οικοδομικές άδειες που εξέδωσε η υπηρεσία δόμησης του Δήμου Αλίμου.
Παραπέμφθηκαν στην Ολομέλεια από το Ε’ Τμήμα
Ειδικότερα, η συνταγματικότητας ή όχι του ΝΟΚ απασχόλησε σήμερα την Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο τον Μιχάλη Πικραμένο, κατόπιν παραπομπής από το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ.
Το Τμήμα, μεταξύ των άλλων, έχει κρίνει, αντίθετες προς το Σύνταγμα τις διατάξεις των άρθρων 10 και 25 του ΝΟΚ (νόμος 4067/2012) που προβλέπουν προσαυξήσεις συντελεστού δομήσεως λόγω υποτυπώδους μείωσης της κάλυψης και ανέγερσης κτηρίου ανώτερης ενεργειακής απόδοσης (μπόνους δόμησης).
Επίσης, το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ έχει αποφανθεί ότι είναι αντίθετες στο Σύνταγμα και το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις διατάξεις εκείνες του ΝΟΚ, που εξαιρούν από την προσμέτρηση στο συντελεστή δόμησης, τους χώρους κυρίας χρήσεως παταριών, σοφιτών και έρκερ (προεξοχές, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κ.λπ.), εξαιτίας των οποίων αυξάνεται και το ύψος και η δόμηση και ο αριθμός των ορόφων, όπως έκρινε αντισυνταγματική η δημιουργία χώρων κυρίας χρήσεως στο δώμα.
Τώρα, οι εισηγήτριες των τεσσάρων υποθέσεων, σύμβουλοι Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου και Χριστιάνα Μπολόφη έκαναν και πρόσθετες εισηγήσεις επί των υποθέσεων που συζητήθηκαν, καθώς όπως είναι γνωστό, οι υποθέσεις που παραπέμπονται στην Ολομέλεια του ΣτΕ από Τμήμα του δικαστηρίου, τον ρόλο των εισηγήσεων έχουν οι παραπεμπτικές αποφάσεις του Τμήματος.
Το βασικό σημείο νομικής σύγκρουσης
Βασικό σημείο νομικής σύγκρουσης ήταν εάν κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων οικοδομικών αδειών, χωρίς να υπάρχει η απαιτούμενη από το άρθρο 24 του Συντάγματος Ειδική Επιστημονική Μελέτη, εφαρμόστηκαν ή όχι, οι διατάξεις του ΝΟΚ με τις οποίες προσαυξάνεται το όριο δόμησης, δηλαδή το ύψος των κτηρίων, κ.λπ.
Κάτι που έχει ως αποτέλεσμα να παρέχεται συλλήβδην η δυνατότητα ανέγερσης κτηρίων κατά παρέκκλιση των ισχυόντων πολεοδομικών όρων της κάθε περιοχής.
Η επίμαχη αυτή αναγκαία μελέτη, αποσκοπεί στο να τεκμηριώνει με αμιγώς πολεοδομικά κριτήρια, εάν θα υπάρχει οικιστική ανάπτυξη από την αύξηση της δόμησης και την αύξηση του ύψους των κτιρίων που προβλέπει ο ΝΟΚ ή θα επιβαρύνει και θα είναι επιζήμια για τον οικισμό του Δήμου Αλίμου στον οποίο πρόκειται να ανεγερθούν τα ακίνητα και να λειτουργεί σε βάρος των συνθηκών διαβίωσης των κατοίκων.
Μια από τις εισηγήτριες επισημάνθηκε ότι «ανακύπτει ζήτημα αν ως αφετηρία υπολογισμού των υψών θα πρέπει να ληφθούν τα 14μ. (βάσει σ.δ. 0,8) του ΝΟΚ που είναι ευνοϊκότερα των 17 μέτρων του ειδικού Προεδρικού Διατάγματος της περιοχής, αλλά δυσμενέστερο των 13 μέτρων που ίσχυαν βάσει του προηγούμενου ΓΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 2831/2000» και διερωτήθηκε μήπως δια της πλαγίας οδού αυξάνεται το ύψος των κτιρίων.
Οι «αντι-ΝΟΚ» δικηγόροι
Οι δικηγόροι των προσφευγόντων επισήμαναν ότι «το ΣτΕ δικάζεται σήμερα η πλέον σοβαρή πολεοδομική υπόθεση των 40 τελευταίων ετών που είναι άλλη από την συνταγματικότητα των διατάξεων του ΝΟΚ» και προσέθεσαν:
«Η υπόθεση της μεταφοράς του συντελεστή δόμησης που απασχόλησε στο παρελθόν το δικαστήριο αυτό επί σειρά ετών, είναι πλημμέλημα και ωχριά εμπρός στα συνταγματικά θέματα που θέτει ο ΝΟΚ».
Σε άλλο σημείο η πλευρά των «αντι-ΝΟΚ» υποστήριξε ότι οι επιπτώσεις από την εφαρμογή του ΝΟΚ είναι μεγάλες και επιβαρύνεται η φέρουσα πολεοδομική ικανότητα, καθώς οι επιπτώσεις, πλέον των άλλων, προσαυξάνουν κατά δύο ορόφους τα ακίνητα. Και εκεί που προβλέπεται η ανέγερση κτισμάτων 5 ορόφων, με το ΝΟΚ επιτρέπεται πλέον η ανέγερση 7 ορόφων.
Μάλιστα, προς ενίσχυση των αντισυνταγματικών ισχυρισμών τους οι «αντι-ΝΟΚ» δικηγόροι, τόνισαν ότι προκαλούνται ερωτηματικά γιατί εξαιρούνται από την εφαρμογή του ΝΟΚ τρεις κηπουπόλεις που είναι η Φιλοθέη, το Ψυχικό και η Πολιτεία.
Επισημάνθηκε ακόμη, ότι αντίστοιχη εφαρμογή του ΝΟΚ με την πρόβλεψη παροχής πολεοδομικών μπόνους δεν υπάρχει στην Ευρώπη, με μια μόνο περιορισμένη εξαίρεση στην Γαλλία, Παράλληλα, χαρακτήρισαν το ΝΟΚ ως «μια πολεοδομική τερατογέννηση» που έχει επιπτώσεις και θα λειτουργήσει σε βάρος της ποιότητας ζωής των κατοίκων των περιοχών που θα εφαρμοστεί.
Οι «υπέρ-ΝΟΚ» δικηγόροι
Από την άλλη πλευρά οι «υπέρ-ΝΟΚ» δικηγόροι υπεραμύνθηκαν της συνταγματικότητας του ΝΟΚ, επικαλούμενοι ότι εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και ειδικά τα κίνητρα (μπόνους) που προβλέπει, καθώς δίνει σύγχρονες λύσεις και συμβάλλει στις κλιματικές αλλαγές που επέρχονται.
Εξάλλου, σημείωσαν αντίστοιχες ρυθμίσεις υπάρχουν και σε Ευρωπαϊκές χώρες, αλλά ωστόσο συμφώνησαν ότι ναι μεν πρέπει να υπάρχει -προηγείται Ειδική Επιστημονική Μελέτη, αλλά αυτό πρέπει να γίνει για το μέλλον.
Παράλληλα, τέθηκε το ρητορικό ερώτημα, γιατί ενώ ο ΝΟΚ (νόμος 4067/2012) εφαρμόζεται εδώ και 12 χρόνια και από τότε έως σήμερα έχουν εκδοθεί εκατοντάδες οικοδομικές άδειες και σήμερα απασχολεί το ΣτΕ η αντισυνταγματικότητά του.
Το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας
Οι εκπρόσωποι του ΝΣΚ- υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, πλέον του ότι υπεραμύνθηκαν της συνταγματικότητας του ΝΟΚ, ανέφεραν ότι λειτουργεί παράλληλα με τους οικοδομικούς κανονισμούς, δεν εισάγει πολεοδομικό σχεδιασμό και δεν τροποποιεί τον πολεοδομικό σχεδιασμό.
Απλά ο ΝΟΚ επιφέρει μικρές πολεοδομικές παρεμβάσεις ανέφεραν και προσέθεσαν ότι δεν μπορεί για κάθε Δήμο και ειδικά στους Δήμους που έχουν διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς, να συντάσσονται πολεοδομικές μελέτες.
Παράλληλα, τόνισαν ότι τα μπόνους που προβλέπει ο ΝΟΚ, όπως είναι η αύξηση του ύψους των κτιρίων συμβάλλουν στις περιβαλλοντικές συνθήκες, καθώς ως αντιστάθμισμα επεκτείνουν τους χώρους πρασίνου, κ.λπ.
Μετά το πέρας των αγορεύσεων 8 από τα 27 μέλη της Ολομέλειας του ΣτΕ (εκ των 27 οι 3 ήταν αντιπρόεδροι), υπέβαλλαν καυτές ερωτήσεις προς τους δικηγόρους όλων των πλευρών, οι οποίες θα απαντηθούν μέσω των υπομνημάτων που θα κατατεθούν.
Σε τι θα απαντήσουν οι δικαστές
Μετά την σημερινή ακροαματική διαδικασία, οι σύμβουλοι Επικρατείας, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών θα αποφανθούν, μεταξύ των άλλων, αν είναι ή όχι συνταγματικές οι διατάξεις του ΝΟΚ που προβλέπουν:
1. αύξηση του συντελεστή δόμησης (κατά 10%, 15% και 20%), εάν ο κατασκευαστής μειώσει το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου (κατά 10%, 15% και 20% αντίστοιχα),
2. αύξηση του συντελεστή δόμησης (κατά 5% ή 10%), εάν αναβαθμιστεί ενεργειακά το κτίριο,
3. αύξηση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους κάθε κτιρίου κατά 1 μ., εάν χρησιμοποιηθεί το ισόγειο και η pilotis ως χώρος στάθμευσης οχημάτων ή εάν κατασκευαστεί φυτεμένο δώμα με κτίσμα ή εάν μειωθεί το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%,
4. κατασκευή φυτεμένου δώματος (το οποίο περιλαμβάνει κτίσμα μέγιστης επιφάνειας 35 τ.μ. και μέγιστου ύψους 3,40 μ.) χωρίς να προσμετράται στο μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κάθε κτιρίου και
5. να μην προσμετρώνται στον οριζόμενο συντελεστή δόμησης ορισμένες κατασκευές, όπως πατάρια, σοφίτες, έρκερ, φυτεμένα δώματα και κλιμακοστάσια.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις της.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου