Ποιό το μέγεθος της ευθύνης του νυν υπουργού Δ. Παπαστεργίου; Ήταν αδειοδοτημένες οι δεξαμενές και πόσοι τελικά πρέπει να κληθούν από τον ανακριτή;
Μυρτώ Μπούτση
Πολλά τα εμπλεκόμενα πρόσωπα, πολλές οι εν δυνάμει ευθύνες, πολλές και οι αντιφάσεις ανάμεσα σε όσα κατέθεσε στο απολογητικό υπόμνημά του ο προφυλακισθείς Κωνσταντίνος Τζιωρτζιώτης, ιδιοκτήτης του «Βιολάντα», σχετικά με τις ευθύνες του για το πολύνεκρο δυστύχημα. Το βέβαιο είναι πως η ανακριτική έρευνα -και τα πρόσωπα που αναμένεται να την απασχολήσουν- οφείλει να διευρυνθεί και άλλο, ενώ κάποια από όσα υποστηρίζει ο ιδιοκτήτης του «Βιολάντα» αντικρούουν άλλες καταθέσεις και σε κάθε περίπτωση χρήζουν σοβαρού ελέγχου. Προβληματικός παραμένει ο ισχυρισμός του Τζιωρτζιώτη ότι δεν είχε ενημερωθεί για την οσμή και πως αυτό συνέβη με μεγάλη χρονική καθυστέρηση
Τι υποστήριξε
Ο Κωνσταντίνος Τζιωρτζιώτης αμφισβήτησε την κατηγορία της έκρηξης που του αποδίδεται καθώς και τον ενδεχόμενο δόλο, αφού όπως απολογήθηκε, αυτό θα σήμαινε «την ηθελημένη δήθεν ανθρωποκτονία όλου του ανθρωπίνου προσωπικού της εταιρείας μου, συμπεριλαμβανομένων όλων των μελών της οικογενείας μου και εμού του ιδίου» και «την δήθεν ηθελημένη ολική καταστροφή του ιδίου του εργοστασίου μου». Στο εργοστάσιο, σημείωσε, βρισκόταν καθημερινά ο ίδιος και μέλη της οικογένειάς του και έπαιζε ο 8χρονος γιός του, ενώ εργάζονταν μία σειρά από συγγενείς του, από την πώληση και την παραγωγή, μέχρι τη φύλαξη και το δυναμικό των εργατών.
Ο ίδιος τόνισε άλλωστε πως είναι «απόφοιτος λυκείου» και «στερείται παντελώς και της παραμικράς τεχνική γνώσεως μηχανολογικών ή άλλων εγκαταστάσεων, της λειτουργίας των και του ελέγχου των». Επικαλέστηκε επομένως τη νόμιμη λειτουργία του εργοστασίου του με όλες τις μελέτες και όλες τις άδειες και άρα τις ευθύνες των μηχανικών που έκαναν τις μελέτες και των υπαλλήλων που τις ενέκριναν και αδειοδότησαν.
Στις δε σχετικές εισαγγελικές ερωτήσεις, απάντησε ότι δεν γνώριζε κάτι και πως δεν μπορούσε να αμφισβητήσει τους συνεργάτες του, διότι τους εμπιστευόταν, ελλείψει τεχνικών γνώσεων.
Τα σημεία που πρέπει να προσέξει κανείς:
Πώς προδιαγράφονται από την απολογία οι τυχόν ευθύνες για τον νυν υπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Δημήτρη Παπαστεργίου. Ο υπουργός που είχε αναλάβει τότε ως ιδιώτης μηχανολόγος μηχανικός την μελέτη και επίβλεψη των εγκαταστάσεων υγραερίου, όπως είχε αναδείξει και το Documento, με σειρά δημοσιευμάτων, είναι το πρώτο και κύριο πρόσωπο, στο οποίο αναφέρεται το υπόμνημα Τζιωρτζιώτη. Σε αντίθεση με τις απαντήσεις που δίνονται από κύκλους του υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, περί «μεταγενέστερων παρεμβάσεων» στο Βιολάντα και «τοποθέτηση ή τροποποίηση σωληνώσεων χωρίς άδεια και χωρίς τις προβλεπόμενες διαδικασίες» (αφού δηλαδή είχαν ολοκληρωθεί οι μελέτες και οι έλεγχοι Παπαστεργίου), το υπόμνημα Τζιωρτζιώτη υποστηρίζει σαφώς πως «ο συγκεκριμένος μηχανολόγος μηχανικός (σσ Δ. Παπαστεργίου), μεταξύ άλλων και μετά πάσης επιφυλάξεως μου, μελέτησε, επέβλεψε και λειτούργησε μεταξύ άλλων και την εγκατάσταση, επίβλεψη και λειτουργία του συγκεκριμένου υπογείου σωλήνος προπανίου που εμφανίζεται ως η αποκλειστική αιτία της εκρήξεως και της πυρκαγιάς».
Πότε ακριβώς κατασκευάστηκαν οι υπέργειες δεξαμενές και το δίκτυο σωληνώσεων που τις συνέδεε με το υπόγειο; Αν οι δεξαμενές αυτές είχαν ολοκληρωθεί και λειτουργούσαν προ του 2011, τότε είναι εύλογο να συνάγει κανείς ευθύνες του Δημήτρη Παπαστεργίου, ο οποίος τότε υπέγραψε αναθεώρηση της αρχικής άδειας του 2007 και μάλιστα ως επιβλέπων. Πάντως στο τοπογραφικό διάγραμμα του 2011 που συνυπογράφει ο κ. Παπαστεργίου δεν διακρίνονται υπέργειες δεξαμενές. Αν τυχόν υπήρχαν ήδη και δεν είχαν συμπεριληφθεί στο τοπογραφικό, αυτό επίσης αποτελεί ζήτημα.
Οι ευθύνες και άλλων -πλην του Δ. Παπαστεργίου- μελετητών, τεχνικών καθώς και των εμπλεκομένων αδειοδοτούντων και ελεγκτικών υπηρεσιών, στις οποίες ο Κ. Τζιωρτζιώτης ρίχνει το μπαλάκι. Το υπόμνημα αναφέρει με αριθμούς πρωτοκόλλων και ημερομηνίες, όλες τις άδειες και ελέγχους που υποστηρίζει πως πέρασε η επιχείρηση. Όπως άλλωστε τονίζει «υπήρχε ανάθεση από εμέ σε ειδικούς κατά τα άνω επιστήμονες (νομίμως προσληφθέντων μηχανικών μου, αρχιτεκτόνων, μηχανικών, μηχανολόγων ηλεκτρολόγων μηχανικών και ειδικών επιστημόνων και τεχνιτών ηλεκτρολόγων, υδραυλικών κλπ) δια την διενέργεια μελετών, επιβλέψεων, εγκαταστάσεων, επιβλέψεων, έκδοση αδειών, συντήρηση και εφαρμογή αυτών, καθώς και πυρασφάλειας, αλλά και πάσα απαιτούμενη εκ του νόμου και εκ των κανόνων επιστήμης και τεχνικής απαιτούμενη και προβλεπόμενη κατά νόμον δεια, ενέργεια και εργασία)».
Το θέμα των αδήλωτων δεξαμενών. Σύμφωνα με τον κ. Τζιωρτζιώτη, «ο εξοπλισμός και οι δεξαμενές ήταν κανονικά δηλωμένες και πιστοποιημένες χωρίς αδειοδοτική ή άλλη παραβίαση από μέρους της επιχείρησης».
«Η περίπτωση Γ.Δ.» Το δεύτερο πρόσωπο με ευθύνες που κατονομάζεται στο υπόμνημα του Κ. Τζιωρτζιώτη είναι ο Γ.Δ., στον οποίο μάλιστα ο κ. Τζιωρτζιώτης αναφέρεται ως «η περίπτωση Γ.Δ.». Πρόκειται για τον τεχνικό ο οποίος δήλωσε ότι είχε κάνει προσφορά αναβάθμισης του μηχανολογικού εξοπλισμού του «Βιολάντα» (η προσφορά των 35.000 ευρώ) αλλά αυτή δεν έγινε δεκτή. Εδώ τα πράγματα μπλέκουν. Από την μία πλευρά ο Γ.Δ. είχε υποστηρίξει πως έκανε αυτοψία στο «Βιολάντα» και είχε ενημερώσει τον Τζιωρτζιώτη για πρόβλημα στις δεξαμενές προπανιου και τις σωληνώσεις από τον Ιούνιο του 2025. Η διοίκηση του εργοστασίου φέρεται δε να είχε λάβει οικονομική προσφορά των 35.000 ευρώ, την οποία απέρριψε. Στο υπόμνημά του όμως ο Τζιωρτζιώτης, υποστηρίζει πως όχι μόνο δεν την απέρριψε, αλλά την «αποδέχτηκε πλήρως». Πως η εταιρεία που έκανε την προσφορά «εγκαταστάθηκε στο εργοστάσιο» και είχε ξεκινήσει εργασίες. Επικαλείται μάλιστα και τους αριθμούς τιμολογίων που πληρώθηκαν από την εταιρεία. Μεταξύ αυτών και για τεστ στεγανότητας, το οποίο και διενεργήθηκε, όπως αναφέρει, στις 16.12.2025. Σύμφωνα με εξειδικευμένο υδραυλικό που μίλησε στο documentonews.gr, αυτό το τεστ, μπορεί να εντοπίσει τη διαρροή υγραερίου. Σύμφωνα με το υπόμνημα Τζιωρτζιώτη: «ο άνω ειδικός κατά το άνω χρονικό διάστημα δεν εντοπισε τιποτα το περιεργο και αξιοπρόσεκτο στην εταιρεια εις τρόπον ώστε να προτείνει άμεση επέμβαση διακοπής… πολύ δε περισσότερο δεν έδωσε καμία απολύτως προτεραιότητα στην τυχόν διαρροή του επιδίκου σωληνος του προπανίου». Το documentonews.gr επικοινώνησε δύο φορές με τον Γ.Δ., ο οποίος και τις δύο φορές δεν ήταν διαθέσιμος να απαντήσει.
Το ζήτημα των μελετών πυροπροστασίας. Στα έγγραφα αδειοδότησης που παραθέτει το απολογητικό υπόμνημα, ως το 2011 διεξάγονται μελέτες πυροπροστασίας, οι οποίες και κατατίθενται στην Πυροσβεστική. Αντίθετα το 2015, αναγράφεται μόνο «αποδεικτικό παραλαβής» της μελέτης από την Πυροσβεστική Τρικάλων και το έτος 2018 «αρχειοθέτηση» μελετών πυροπροστασίας. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα πως ενδεχομένως οι μελέτες δεν έγιναν εκ νέου, αλλά απλώς επανακατατέθηκαν, όπως άλλωστε ήταν δυνατόν να γίνει λόγω της απλούστευσης του πλαισίου αδειοδότησης των επιχειρήσεων που θεσμοθετήθηκε το 2014.
Στο υπόμνημα δεν γίνεται καμία ειδική μνεία στο αυθαίρετο υπόγειο.
Ο Δ. Τζιωρτζιώτης «νίπτει τας χείρας του» για το θέμα της οσμής, αναφέροντας: «δεν υπήρξε ενημέρωση μου και γνώση μου για οσμή αερίου. Η τυχόν οσμή από τις τουαλέτες αντιμετωπίστηκε με επέμβαση του υδραυλικού. Ουδεμία ειδική ή άλλη όχληση ή ενημέρωση υπήρξε προς εμένα». Να σημειωθεί πάντως πως, σύμφωνα με τον εργαζόμενο που ασκούσε χρέη υδραυλικού, την οσμή του αερίου είχε αντιληφθεί δύο μήνες πριν το δυστύχημα. Ο ίδιος είχε αναφέρει πως ενημέρωσε «προσωπικά εγώ ο ίδιος τον ιδιοκτήτη της επιχείρησης, τον διευθυντή παραγωγής» και πως είχε λάβει εντολή να αναφέρει πως η οσμή προέρχεται από τους βόθρους.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου