Η ανακοίνωση της Αρχής κατά της Διαφθοράς στην Κύπρο, για την έρευνα με την πολύκροτη υπόθεση που βασίστηκε στο βιβλίο «Κράτος Μαφία» του Μακάριου Δρουσιώτη.
Στη δημοσιότητα δόθηκε το πρωί της Τρίτης η λεπτομερής ανακοίνωση της Αρχής κατά της Διαφθοράς στην Κύπρο, για την έρευνα με την πολύκροτη υπόθεση που βασίστηκε στο βιβλίο «Κράτος Μαφία» του Μακάριου Δρουσιώτη.
Το πόρισμα κόλαφος της Αρχής, εντοπίζει ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα κατά του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας Νίκου Αναστασιάδη και άλλων προσώπων. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την έρευνα, η οποία διήρκησε περισσότερο από δύο χρόνια, αλλά και το εύρος της διερεύνησης με 800 τεκμήρια και 150 καταθέσεις, φαίνεται να υπάρχουν ξεκάθαρες ενδείξεις για διάπραξη ποινικών αδικημάτων, τα οποία αγγίζουν περισσότερα από 10 άτομα.
Σημειώνεται ότι ο επικεφαλής της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, Χάρης Πογιατζής, ενημέρωσε ήδη τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας, Νίκο Αναστασιάδη, για το πόρισμα της έρευνας. Τα υπόλοιπα πρόσωπα για τα οποία γίνεται αναφορά στο πόρισμα της έρευνας θα λάβουν ενημέρωση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Όπως είχε ανακοινωθεί, η τελική έκθεση των τεσσάρων Λειτουργών Επιθεώρησης παραδόθηκε στην Αρχή σε ηλεκτρονική μορφή εντός της προθεσμίας που είχε τεθεί (30 Απριλίου, 2026).
Κατά τη διάρκεια της Έρευνας διεξήχθησαν συνολικά 214 συνεδρίες/ακροάσεις προς το σκοπό λήψεως μαρτυρίας ή τεκμηρίων, κατέθεσαν ως μάρτυρες 150 πρόσωπα, κατατέθηκαν τεκμήρια από 41 νομικά πρόσωπα και κυβερνητικά τμήματα, ενώ ο συνολικός αριθμός των τεκμηρίων που κατατέθηκαν ήταν 793.
Αναλυτικά το πόρισμα της Αρχής:
Τα πρόσωπα
Ανάμεσα στα πρόσωπα που κατονομάζονται περιλαμβάνονται ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης, ο πρώην υπουργός Νίκος Κουγιάλης, ο τέως βουλευτής Γιώργος Βαρνάβας και ο Ρώσος μεγιστάνας Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ, με την Αρχή να αποδίδει σειρά πιθανών ποινικών αδικημάτων, όπως εμπορία επηρεασμού, κατάχρηση εξουσίας, δωροδοκία και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Δείτε ποιους αφορά
(Α) τέως Πρόεδρος Νίκος Αναστασιάδης
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 3 περιπτώσεις
(β) Κατάχρηση Εξουσίας (Κακούργημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση
(γ) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 3 περιπτώσεις
Σύνολο περιπτώσεων: 7
(β) Στάθης Λεμής, συνέταιρος στη δικηγορική εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
(β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η Παράγραφος 66: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(γ) Φάνος Φίλιππου, συνέταιρος στη δικηγορική εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
(β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η Παράγραφος 66: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(Δ) Δικηγορική εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
(β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η Παράγραφος 66: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(Ε) Ρίκκος Ερωτοκρίτου, τέως βοηθός Γενικός Εισαγγελέας
(α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 2 περιπτώσεις
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(ΣΤ) Χάρης Σολομωνίδης, πρώην Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου
(α) Δεκασμός δημόσιου λειτουργού, ως η Παράγραφος 59: 1 περίπτωση
(β) Συναλλαγές με αντιπροσώπους που υποδηλώνουν διαφθορά, ως η Παράγραφος 60: 1 περίπτωση
(γ) Αθέμιτη κτήση περιουσιακού οφέλους, ως η Παράγραφος 61: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 3
(Ζ) Α. Νεοκλέους & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε
(α) Δεκασμός δημόσιου λειτουργού, ως η Παράγραφος 59: 1 περίπτωση
(β) Συναλλαγές με αντιπροσώπους που υποδηλώνουν διαφθορά, ως η Παράγραφος 60: 1 περίπτωση
(γ) Ενεργός δωροδοκία οικείων δημόσιων αξιωματούχων και Εταιρική Ευθύνη νομικού προσώπου, ως η Παράγραφος 65 και 64: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 3
(Η) Παναγιώτης Νεοκλέους & Δικηγόρος
(α) Συνωμοσία για ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης, ως η Παράγραφος 62:1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
(Θ) Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
(Ι) Ανδρέας Χατζηκυριάκος
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
(Κ) Ευθύμιος Μπουλούτας, Διευθύνων Σύμβουλος Λαϊκής Τράπεζας
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση
(β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η Παράγραφος 66: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(Λ) Νίκος Κουγιάλης, πρώην Υπουργός Γεωργίας Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος
(α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
(Μ) Γιώργος Βαρνάβα, τέως βουλευτής
(α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
(Ν) Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού, τέως προϊστάμενη ΜΟ.Κ.Α.Σ
(α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 1 περίπτωση
(β) Παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος, ως η Παράγραφος 68: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 2
(Ξ) Ιωάννης Σωτηριάδης, Ανώτερος Αξιωματικός Αστυνομίας
(α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση
Σύνολο περιπτώσεων: 1
Η έρευνα θα επεκταθεί σε ενδεχόμενες «πράξεις διαφθοράς»
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο πόρισμα της Αρχής, η έρευνα θα επεκταθεί σε ενδεχόμενες «πράξεις διαφθοράς», όπως αυτές καταγράφονται στον περί της Σύστασης και Λειτουργίας της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς Νόμο του 2022, Ν.19(Ι)/2022.
Τα πρόσωπα τα οποία θα ερευνηθούν είναι όλα όσα κατονομάζονται ότι πιθανόν να έχουν διαπράξει πράξεις διαφθοράς στο βιβλίο «Κράτος Μαφία», του Μακάριου Δρουσιώτη και, συγκεκριμένα, στα κεφάλαια, υποκεφάλαια και σελίδες της Ελληνικής έκδοσης του βιβλίου όπως περιγράφονται ρητώς, πιο κάτω:
(Η αναφορά σε Κεφάλαια και σελίδες είναι με βάση την πρώτη και αρχική έκδοση του Βιβλίου του 2022 και όχι στις μεταγενέστερες)
Κεφάλαιο 1: Ο ολιγάρχης και το φέουδό του (σελ. 15-75) 3
(α) Υποκεφάλαιο: Ο “Νόμος Ριμπολόβλεφ” (σελ. 23-30):Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(β) Υποκεφάλαιο: Η ποδηγέτηση της Δικαιοσύνης (σελ. 30- 36): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(γ) Υποκεφάλαιο: Η σύλληψη της Ριμπολόβλεβα (σελ. 36-47): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(δ) Υποκεφάλαιο: Ο ολιγάρχης ζητά εξηγήσεις (σελ. 47-55): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(ε) Υποκεφάλαιο: Σχέδιο φαγώματος του Κώστα Κληρίδη (σελ. 55-61): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(στ)Υποκεφάλαιο: Επηρεασμός δικαστών (σελ. 62-66): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
Εξαιρούνται τα Υποκεφάλαια: “Μονακό γκέιτ” (σελ. 66-73) και “Οι εξαρτήσεις από τον Πούτιν” (σελ. 73-75), γιατί δεν υπάρχει υλικό προς διερεύνηση.
Κεφάλαιο 2: The offshore President (σελ. 79-122)
(α) Εισαγωγή στο Κεφάλαιο (σελ. 79-82): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(β) Υποκεφάλαιο: Η αλήθεια για την Focus (σελ. 82-93):Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(γ) Υποκεφάλαιο: Οι μίζες από τις τράπεζες (σελ. 94-106): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
(δ) Τα διαβατήρια και τα τζετ (σελ. 106-122): Ολόκληρο το περιεχόμενο.
Κεφάλαιο 3: Η σφηκοφωλιά (σελ.125-147)
(α) Εισαγωγή στο Κεφάλαιο (σελ. 125-137): Ολόκληρο το 4 περιεχόμενο.
Εξαιρείται το Υποκεφάλαιο: “Η άμυνα και οι μίζες” (σελ.137-147), γιατί δεν υπάρχει υλικό προς διερεύνηση.
Κεφάλαιο 5: Ένας χαφιές στην παλάμη μου (σελ. 183-239)
Το μόνο σημείο που θα τύχει διερεύνησης είναι η παράλειψη της Αστυνομίας προς αποτελεσματική διερεύνηση των όσων είχαν καταγγελθεί και κατά πόσον υπήρχαν συνθήκες που δημιουργούν εύλογες υποψίες για ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς στην όλη στάση της.
Κεφάλαιο 6: Ο ηθικός αυτουργός (σελ. 243-281)
Το μόνο σημείο που θα τύχει διερεύνησης είναι η εμπλοκή του Στραλκόφσκι ως χρηματοδότη της προεκλογικής εκστρατείας του κ. Νίκου Αναστασιάδη και η τυχόν σχέση με άλλα πρόσωπα, από την οποία προκύπτουν ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς.»
Τα ποινικά αδικήματα που εντοπίστηκαν κατά την έρευναΚατάχρηση εξουσίας, Άρθρο 105, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Δεκασμός δημόσιου λειτουργού, Άρθρο 100, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Συναλλαγές με αντιπροσώπους που υποδηλώνουν διαφθορά, Άρθρο 3, του περί Πρόληψης Διαφθοράς Νόμου, Κεφ. 161.
Αθέμιτη κτήση περιουσιακού οφέλους, Άρθρο 3, του περί Αθέμιτης Κτήσης Περιουσιακού Οφέλους από Αξιωματούχους και Λειτουργούς του Δημοσίου Νόμου, του 2004 (Ν. 51(I)/2004).
Συνωμοσία για ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης, Άρθρο 121 (α), του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Εμπορία επηρεασμού, αδίκημα το οποίο περιγράφεται στο Άρθρο 12 της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς, ημερ. 27 Ιανουαρίου, 1999, η οποία κυρώθηκε με το Νόμο 23(III)/2000, και συγκεκριμένα με το Άρθρο 4, αυτού.
Αναφορικά με το κεφάλαιο 1, στο οποίο ο Μακάριος Δρουσιώτης μιλά για «ποδηγέτηση της δικαιοσύνης» και τον «επηρεασμό των δικαστών» (κεφάλαιο 1: Ο Ολιγάρχης και το Φέουδο του) η Αρχή αναφέρει μεταξύ άλλων:
«Ισχυρισμοί 17
εν διαστάσει συζύγου του, κας Ελένα Ριμπολόβλεβα, η οποία προέκυψε στο πλαίσιο διαδικασιών διαζυγίου. Σύμφωνα με τον κ. Δρουσιώτη, η κα Ελένα Ριμπολόβλεβα, η οποία υπέβαλε αίτηση διαζυγίου σε Δικαστήριο της Γενεύης, διεκδικούσε ποσό ύψους $4,5 δισεκατομμυρίων, το οποίο αντιστοιχούσε στο ήμισυ της περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους.
70.2 Ο κ. Δρουσιώτης ισχυρίζεται ότι ο κ. Ριμπολόβλεφ επιδίωκε να προστατεύσει με κάθε τρόπο τον οικογενειακό πλούτο από τις οικονομικές αξιώσεις της συζύγου του. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τον κ. Δρουσιώτη, ο κ. Ριμπολόβλεφ και τα πρόσωπα που ενεργούσαν εκ μέρους του, εφάρμοσαν «σχέδιο ποδηγέτησης» της Δικαιοσύνης στην Κύπρο, με απώτερο στόχο τον εξαναγκασμό της εν διαστάσει συζύγου του σε συμβιβασμό ως προς τους οικονομικούς όρους του διαζυγίου.
70.3 Ο κ. Δρουσιώτης ισχυρίζεται ότι ο Δικαστής κ. Χάρης Σολομωνίδης αποτέλεσε κεντρικό πρόσωπο στην κατ’ ισχυρισμόν εξυπηρέτηση των συμφερόντων του κ. Ριμπολόβλεφ. Συνοπτικά, ο κ. Δρουσιώτης παραθέτει μία σειρά ισχυριζόμενων γεγονότων, τα οποία εγείρουν υπόνοιες ότι δύο δικαστικές υποθέσεις τέθηκαν σκόπιμα ενώπιον του Δικαστή κ. Σολομωνίδη, ούτως ώστε ο τελευταίος να εκδώσει διατάγματα και αποφάσεις υπέρ των συμφερόντων του κ. Ριμπολόβλεφ. Ο κ. Δρουσιώτης συσχετίζει τη χρονική εγγύτητα μεταξύ της έκδοσης ευνοϊκών αποφάσεων και διαταγμάτων και της εργοδότησης της συζύγου του εν λόγω Δικαστή σε εταιρεία η οποία συνδεόταν με τη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., η οποία εκπροσωπούσε τα συμφέροντα του κ. Ριμπολόβλεφ.
70.4 Στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, τα πιο κάτω:
70.5 Τον Οκτώβριο του 2013 καταχωρίστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η Εναρκτήρια Aίτηση υπ’ αρ. 2092/2013 από
Ευρήματα
Εναρκτήρια Aίτηση υπ’ αρ. 2092/2013 18
την εταιρεία Montrago Trustees Ltd (η «Montrago»), υπό την ιδιότητά της ως επίτροπος του εμπιστεύματος «The Aries Trust», μέσω του οποίου ο κ. Ριμπολόβλεφ διατηρούσε μέρος της περιουσίας του.
70.6 Διά της ως άνω Εναρκτήριας Αίτησης, η Αιτήτρια εταιρεία ζητούσε, μεταξύ άλλων, την έκδοση απόφασης, με την οποία να απαγορεύεται στην κα Ριμπολόβλεβα η λήψη οποιωνδήποτε νομικών διαβημάτων οπουδήποτε εκτός της δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων αναφορικά με το πιο πάνω εμπίστευμα.
70.7 Ταυτόχρονα με την καταχώριση της Εναρκτήριας Αίτησης και στα πλαίσια αυτής, καταχωρίστηκε, μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος.
70.8 Η ως άνω Εναρκτήρια Αίτηση και η μονομερής αίτηση καταχωρήθηκαν από τη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
70.9 Η μονομερής αίτηση για έκδοση του προσωρινού διατάγματος τέθηκε την ίδια ημέρα ενώπιον του Δικαστή κ. Χάρη Σολομωνίδη (ο «Δικαστής κ. Σολομωνίδης»), ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε ως Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
70.10 Στις 9/10/2013, ο Δικαστής κ. Σολομωνίδης επιλαμβανόμενος της μονομερούς αιτήσεως, εξέδωσε μονομερώς το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα εναντίον της κας Ριμπολόβλεβα. Το εν λόγω διάταγμα απαγόρευε στην κα Ριμπολόβλεβα και στους δικηγόρους της να εγείρουν οποιεσδήποτε νομικές διαδικασίες σε οποιοδήποτε Δικαστήριο οπουδήποτε εκτός ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων, προς υποστήριξη των ισχυριζόμενων δικαιωμάτων της τα οποία προκύπτουν από τη συζυγική της σχέση με τον σύζυγό της και/ή από τη διαδικασία διαζυγίου. Η απαγόρευση, με βάση το διάταγμα, ίσχυε μέχρι την τελική εκδίκαση της Εναρκτήριας Αίτησης και/ή μέχρι οποιασδήποτε νεότερης οδηγίας και/ή Διατάγματος του Δικαστηρίου.
70.11 Στις 20/1/2014, κατόπιν νέας αίτησης από την εταιρεία Montrago, o Δικαστής κ. Σολομωνίδης διέταξε την επίδοση του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος στους αλλοδαπούς δικηγόρους της κας Ριμπολόβλεβα, στο εξωτερικό.
19
70.12 Πέντε μέρες μετά την καταχώριση της Εναρκτήριας Aίτησης υπ’ αρ. 2092/2013 και της μονομερούς ενδιάμεσης αίτησης, καταχωρίστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, πανομοιότυπη Αίτηση, ήτοι η Εναρκτήρια Αίτηση υπ’ αρ. 2125/2013, από την εταιρεία Merco Trustees Ltd (η «Merco»), υπό την ιδιότητά της ως επίτροπος του εμπιστεύματος «The Virgo Trust», μέσω του οποίου ο κ. Ριμπολόβλεφ διατηρούσε μέρος της περιουσίας του.
70.13 Τα αιτήματα και τα γεγονότα στα οποία βασιζόταν η ως άνω Αίτηση, ήταν τα ίδια με εκείνα που αναφέρονταν στην Εναρκτήρια Αίτηση υπ’ αρ. 2092/2013.
70.14 Ταυτόχρονα με την καταχώριση της ως άνω Εναρκτήριας Αίτησης και στα πλαίσια αυτής, καταχωρίστηκε, μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος.
70.15 Η ως άνω Εναρκτήρια Αίτηση και η μονομερής αίτηση καταχωρήθηκαν και πάλι από τη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
70.16 Η μονομερής αίτηση για έκδοση του προσωρινού διατάγματος τέθηκε την ίδια ημέρα ενώπιον του Δικαστή κ. Σολομωνίδη.
70.17 Στις 14/10/2013, ο Δικαστής Σολομωνίδης επιλαμβανόμενος της μονομερούς αιτήσεως, εξέδωσε προσωρινό διάταγμα, το οποίο είχε το ίδιο περιεχόμενο με εκείνο του διατάγματος ημερ. 9/10/2013 που εξέδωσε στην Εναρκτήρια Αίτηση υπ’ αρ. 2092/2013.
70.18 Σημειώνεται ότι οι Αιτήτριες Εταιρείες στην Εναρκτήριες Αιτήσεις υπ’ αρ. 2092/2013 και υπ’ αρ. 2125/2013, είχαν το ίδιο Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο αποτελείτο από μέλη της Δικηγορικής Εταιρείας Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε.».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου