Γράφει οΒασίλης Ανδριανόπουλος
Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών παραπέμπονται οι τέσσερις κατηγορούμενοι αστυνομικοί προκειμένου να δικαστούν για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκαν τις τελευταίες στιγμές της -δολοφονημένης έξω από το Α.Τ. Αγίων Αναργύρων-, Κυριακής Γρίβα.
Όπως σημειώνεται στο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών -βρίσκεται σε γνώση του iEidiseis-, οι τέσσερις αστυνομικοί κατηγορούνται για το αδίκημα της θανατηφόρου έκθεσης δια παραλείψεως. Πρόκειται για παραλείψεις, που σύμφωνα με το βούλευμα, άφησαν την Κυριακή Γρίβα αβοήθητη, γεγονός που είχε σαν αποτέλεσμα τη δολοφονία της από τον πρώην σύντροφό της.
Το newsletter του iEidiseis καθημερινά στο inbox σου. Κάνε εγγραφή εδώ.
«Την άφησαν αβοήθητη»
Σε ότι αφορά τον πρώτο κατηγορούμενο αστυνομικό, που την ώρα της δολοφονίας της Κυριακής Γρίβα υπηρετούσε ως σκοπός, στο βούλευμα σημειώνεται πως «ενεργώντας από πρόθεση, άφησε αβοήθητο ένα πρόσωπο που το έχει στην προστασία του και συγκεκριμένα, ενώ είχε από το νόμο ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να προβεί σε ενέργεια για την αποτροπή του αποτελέσματος, από την πράξη του δε αυτή προκλήθηκε ο θάνατος του παθόντος».
Ειδικότερά, ενώ ο κατηγορούμενος σκοπός γνώριζε σύμφωνα με το βούλευμα ότι η Κυριακή Γρίβα προσήλθε στο Α.Τ. «φοβούμενη για τη σωματική της ακεραιότητα και καταγγέλλοντας τον πρώην σύντροφό της για περιστατικό ενδοοικογενειακής βίας, και ενώ είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να ενεργήσει κατά το υπηρεσιακό του καθήκον…».
«Δεν ήταν σε ετοιμότητα»
Αυτό το υπηρεσιακό καθήκον ορίζει να «αγρυπνά για την πρόληψη κάθε εγκλήματος και να προστατεύει κάθε άτομο του οποίου η ασφάλεια απειλείται, μη ευρισκόμενος, ως όφειλε, εκτός του φυλακίου, δεν ήταν σε ετοιμότητα και δεν αντιλήφθηκε εγκαίρως ότι σε απόσταση 30 μέτρων από το φυλάκιο, ο πρώην σύντροφος της καταγγέλλουσας…, κινήθηκε πεζός, φέροντας μαχαίρι, και προσέγγισε την καταγγέλλουσα, η οποία βρισκόταν έξωθεν του Α.Τ. και σε απόσταση 1,5 μέτρου από το φυλάκιο, εντός του οποίου αυτός εξακολουθούσε να ευρίσκεται, και της επιτέθηκε με σφοδρότητα με μαχαίρι τραυματίζοντας αυτή θανάσιμα».
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με το βούλευμα, ο κατηγορούμενος «δεν προστάτευσε» την Κυριακή Γρίβα, η οποία «απειλούνταν εντός του χώρου αρμοδιότητάς του, ούτε προέβη σε ενέργειες αφοπλισμού του δράστη, αν και γνώριζε ότι με τις ως άνω παραλείψεις του ήταν δυνατό η καταγγέλλουσα να περιέλθει σε κατάσταση αβοήθητη, δηλαδή σε κατάσταση ενδεχόμενου κινδύνου, εντούτοις αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό».
Από την πράξη του αυτή, «προκλήθηκε ο θάνατος της καταγγέλλουσας, καθώς ο κίνδυνος πραγματώθηκε με τη θανάτωση αυτής από τον πρώην σύντρόφό της…».
«Έπρεπε να διαπιστώσει το επίπεδο κινδύνου»
Αναφορικά με τη δεύτερη κατηγορούμενη αστυνομικό που τότε ασκούσε καθήκοντα υποδιοικήτριας στο Α.Τ. Αγίων Αναργύρων και εκτελούσε διατεταγμένη υπηρεσία επόπτριας της Διεύθυνσης Αστυνομίας Δυτικής Αττικής, στο βούλευμα σημειώνεται πως εκείνη την ώρα βρισκόταν εντός του γραφείου του αξιωματικού υπηρεσίας, μαζί με την αστυφύλακα που εκτελούσε χρέη αξιωματικού υπηρεσίας.
Σε αυτό το γραφείο προσήλθε η Κυριακή Γρίβα «και επί παρουσίας της προέβη σε καταγγελία ότι ο πρώην σύντροφός της… βρίσκεται έξωθεν της οικίας της, αναφέροντας ότι αδυνατεί να μεταβεί σε αυτή, φοβούμενη για τη σωματική της ακεραιότητα, αιτούμενη παράλληλα αστυνομική συνοδεία για τη μετάβασή της, ειδικότερα τη διάθεση περιπολικού οχήματος…».
Σύμφωνα με το βούλευμα, η κατηγορούμενη είχε «νομική υποχρέωση να συντονίσει και να καθοδηγήσει τη συγκατηγορούμενή της… αξιωματικό υπηρεσίας, να ενεργήσει αυτεπαγγέλτως κατά το υπηρεσιακό της καθήκον, και δη χωρίς την υποχρέωση καταβολής παραβόλου από την καταγγέλλουσα, ήτοι να προβεί στην καταγραφή των στοιχείων της καταγγέλλουσας Κυριακής Γρίβα και του πρώην συντρόφου της… καθώς και της περιγραφής αυτού, και, συνεκτιμώντας της αναφορά της καταγγέλλουσας ότι σε προγενέστερο χρόνο είχε υποβάλει έγκληση εναντίον του ως άνω συντρόφου της για ποινικά αδικήματα σε βάρος της, να διαπιστώσει το επίπεδο κινδύνου που διέτρεχε, να παράσχει ενημέρωση για τα δικαιώματά και τις δυνατότητες που είχε η καταγγέλλουσα στο πλαίσιο της ισχύουσας νομοθεσίας “Περί Οικογενειακής Βίας”…».
«Ζήτησε παράβολο για την υποβολή της έγκλησης»
Παράλληλα, η κατηγορούμενη έπρεπε «να μεριμνήσει για τη διάθεση περιπολικού οχήματος, προκειμένου να μεταφερθεί με ασφάλεια η καταγγέλλουσα στην οικία της…», το οποίο «ήταν κατά τον χρόνο εκείνο διαθέσιμο».
Παρολα αυτά, η κατηγορούμενη όχι μόνο δεν προέβη σε αυτές τις πράξεις, «ως όφειλε», αλλά αντιθέτως, ζήτησε «παράβολο για την εκ μέρους της παθούσας υποβολή εγκλήσεως, αν και γνώριζε ότι, με τις ανωτέρως παραλείψεις της, ήταν δυνατό η καταγγέλλουσα να περιέλθει σε κατάσταση αβοήθητη, δηλαδή σε κατάσταση ενδεχόμενου κινδύνου, εντούτοις αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό».
Από την πράξη της αυτή, σύμφωνα με το βούλευμα, «προκλήθηκε ο θάνατος της καταγγέλλουσας, καθόσον ο κίνδυνος πραγματώθηκε με τη θανάτωση αυτής από τον πρώην σύντροφό της…».
Σημειώνεται πως στο βούλευμα αποδίδονται αντίστοιχες κατηγορίες και στην τρίτη κατηγορούμενη, που εκείνη την ώρα διατελούσε χρέη αξιωματικού υπηρεσίας.
«Έπρεπε να κινηθεί άμεσα περιπολικό προς την περιοχή»
Ο τέταρτος κατηγορούμενος αστυνομικός, διατελούσε εκείνη την ώρα χρέη διατεταγμένης υπηρεσίας τηλεφωνητή στο Κέντρο Άμεσης Δράσης.
Σύμφωνα με το βούλευμα, ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος αστυνομικός, «ενώ είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να ενεργήσει κατά το υπηρεσιακό του καθήκον, ήτοι, κληθείς από την καταγγέλλουσα Κυριακή Γρίβα, που κατήγγειλε περιστατικό ενδοοικογενειακής βίας, του γνωστοποίησε τα στοιχεία ταυτότητας και τη θέση της (έξωθεν Α.Τ. Αγίων Αναργύρων) και ζήτησε τη συνδρομή περιπολικού οχήματος προκειμένου να μεταβεί στην οικία της, διότι έξωθεν βρισκόταν ο πρώην σύντροφός της… που αντιμετώπιζε ψυχολογικά προβλήματα και, συνεπώς, η ίδια κινδύνευε, να ακούσει με προσοχή και ιδιαίτερο ενδιαφέρον όσα του γνωστοποιήθηκαν, να εκτιμήσει τη βαρύτητα των καταγγελλόμενων ούτως ώστε να εντάξει το περιστατικό ως επείγον συμβάν ενδοοικογενειακής βίας…».
Παράλληλα, ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, έπρεπε «να προβεί σε καταγραφή των στοιχείων του πρώην συντρόφου της καταγγέλλουσας, καθώς και της περιγραφής αυτού, να προωθήσει την καρτέλα του συμβάντος στον εκτελούντα καθήκοντα εκφωνητή της υπηρεσίας του, ως “κάρτα υψηλής προτεραιότητας”, προκειμένου να κινηθεί άμεσα περιπολικό προς την περιοχή για την ανεύρεση και την προσαγωγή του δράστη εντός των ορίων του αυτοφώρου και για την ασφαλή μετάβαση της καταγγέλλουσας στην κατοικία της…».
«Προβλεπόμενη διαδικασία»
Με άλλα λόγια, ο κατηγορούμενος, όφειλε να εφαρμόσει την «προβλεπόμενη για τα περιστατικά ενδοοικογενειακής βίας διαδικασία άμεσης αστυνομικής ανταπόκρισης, αλλά και εντός του πλαισίου πρόληψης τέλεσης αξιόποινων πράξεων…».
Αντιθέτως, όπως σημειώνεται, ο κατηγορούμενος δεν έπραξε κάτι τέτοιο, «ως όφειλε», ακόμη «και μετά την ενημέρωση από την καταγγέλλουσα ότι ο πρώην σύντροφός της την είχε ακολουθήσει και βρισκόταν έξωθεν του Α.Τ. Αγίων Αναργύρων, όπου βρισκόταν και η ίδια, αν και γνώριζε ότι με τις ανωτέρω παραλείψεις του ήταν δυνατό η καταγγέλλουσα να περιέλθει σε κατάσταση αβοήθητη, δηλαδή σε κατάσταση ενδεχόμενου κινδύνου, εντούτοις αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου