Ευθύνες στην εκμισθώτρια τράπεζα για μη λήψη μέτρων ασφαλείας επιρρίπτει ο Άρειος Πάγος όσον αφορά την υπόθεση της Marfin και την πυρκαγιά από την οποία έχασαν τη ζωή τους τρεις υπάλληλοι το 2010.
Παράλληλα, η απόφαση δικαιώνει την ιδιοκτήτρια εταιρεία που εκμίσθωνε το εν λόγω ακίνητο, αναιρώντας την αντίστοιχη (υπ’ αριθ. 5541/2020) του Εφετείου, σύμφωνα με το dikastiko.gr. Ο Άρειος Πάγος παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών με άλλο δικαστή. Ωστόσο, δεν είναι η πρώτη απόφαση για τη συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς είχε προηγηθεί η υπ’ αριθμ. 2041/2018.
ADVERTISING
«Δεχόμενη σχετική αναίρεση ανήρεσε την με αριθμό 5541/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, αναγνωρίζουσα την ευθύνη της τότε μισθώτριας Τράπεζας MARFIN και των κατ’ ιδίαν εξ αδικοπραξίας μελών του Δ.Σ. της, για την μη λήψη μέτρων ασφαλείας προς αποτροπή της καταστροφής του καταστήματος της MARFIN στο νεοκλασικό κτίριο στην οδό Σταδίου αριθ. 23, συνεπεία πυρκαϊάς κατά τη διάρκεια πορείας – συλλαλητηρίου την 5η Μαΐου 2010».
Μεταξύ άλλων στην απόφαση του Αρείου Πάγου σημειώνεται πως: «το Εφετείο υπό τις προεκτεθείσες παραδοχές του, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφαση από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της αδικοπρακτικής ευθύνης της πρώτης αναιρεσίβλητης μισθώτριας τράπεζας και των μελών του ΔΣ αυτής (δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των αναιρεσίβλητων), ως προς τις αποδιδόμενες σ’ αυτούς παραλείψεις, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 914, 330, 300, 297 και 298 του ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα δεν εφάρμοσε κι έτσι παραβίασε αυτές εκ πλαγίου».
«Στην ένδικη περίπτωση, στην οποία επρόκειτο για χώρους εργασίας που χρησιμοποιούνταν ήδη πριν από την 1-1-1995, υπήρχε υποχρέωση “να μην κλειδώνονται” οι έξοδοι κινδύνου, “ούτως ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεμπόδιστα ανά πάσα στιγμή”. Η υποχρέωση αυτή είχε ενσωματωθεί και στο άρθρο 10 παρ.6 του “εγχειρίδιου ασφαλείας προσωπικού, πελατείας και περιουσίας” της Τράπεζας, που ήταν σε ισχύ κατά το χρόνο του συμβάντος», προστίθεται επίσης στο σκεπτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου