«Συγκάλυψε τις ευθύνες υπουργών για ΟΠΕΚΕΠΕ και Τέμπη», δήλωσε σε εκδήλωση για τη συνταγματική αναθεώρηση.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ / EUROKINISSI
Ο πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, Ευάγγελος Βενιζέλος, εξαπέλυσε σφοδρά πυρά κατά της κυβέρνηση, με δήλωσή του στην εκδήλωση «Οι προϋποθέσεις της αναθεώρησης του Συντάγματος» του Κύκλου Ιδεών.
Το newsletter του iEidiseis καθημερινά στο inbox σου. Κάνε εγγραφή εδώ.
Ο κ. Βενιζέλος επιτέθηκε στην κυβέρνηση για τη στάση της απέναντι στο άρθρο 86 του Συντάγματος. Η Νέα Δημοκρατία, είπε, αφού πρώτα «συγκάλυψε τις ευθύνες των Υπουργών της στις υποθέσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ και των Τεμπών, καταστρατηγώντας το άρθρο 86, τώρα είναι έτοιμη να διαμορφώσει μία τέλεια διάταξη του άρθρου 86, που δεν θα μπορεί να την παραβιάσει και να την καταστρατηγεί».
Στην εκδήλωση – με συντονιστή της συζήτησης τον Ευάγγελο Βενιζέλο – συμμετέχουν κορυφαίοι συνταγματολόγοι και συγκεκριμένα οι: Νίκος Αλιβιζάτος, Χαράλαμπος Ανθόπουλος, Σπύρος Βλαχόπουλος, Ξενοφών Κοντιάδης, Λίνα Παπαδοπούλου, Νίκος Παπασπύρου, Τζούλια Ηλιοπούλου- Στράγγα, Φίλιππος Σπυρόπουλος, Ευριπίδης Στυλιανίδης, Κώστας Χρυσόγονος.
Αναλυτικά η δήλωση του Ευάγγελου Βενιζέλου:
«Η κυβέρνηση μας είπε σήμερα ότι αφού συγκάλυψε τις ευθύνες των Υπουργών της στις υποθέσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ και των Τεμπών, καταστρατηγώντας το άρθρο 86, τώρα είναι έτοιμη να διαμορφώσει μία τέλεια διάταξη του άρθρου 86, που δεν θα μπορεί να την παραβιάσει και να την καταστρατηγεί.
Και προφανώς η κοινωνία αξιώνει, και ορθά, να αλλάξει ριζικά αυτή η διάταξη γιατί πρέπει να ελεγχθούν στην επόμενη βουλευτική περίοδο πολύ συγκεκριμένες ευθύνες της παρούσας κυβέρνησης.
Όμως, το 2019, η πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας είχε τη δυνατότητα να διαμορφώσει τη διάταξη αυτή όπως ήθελε και άφησε την ευκαιρία αυτή να περάσει. Είναι λοιπόν σα να λέει ένας δολοφόνος ότι οδηγήθηκε στο φόνο επειδή ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας δεν είναι επαρκώς αυστηρός και, αντί να αναλάβει την ευθύνη της για αυτό, λέει ότι φταίει η διατύπωση του 2001 που την έκανα εγώ.
Ευχαριστώ για την τιμή αλλά αδικεί ανθρώπους της Νέας Δημοκρατίας, όπως ο Προκόπης Παυλόπουλος, ο Ιωάννης Βαρβιτσιώτης, η Άννα Ψαρούδα-Μπενάκη και πάντως αδικεί όλους τους τότε βουλευτές της που ψήφισαν πολύ ευχάριστα τη διάταξη αυτή, που τη θεώρησαν καινοτομική, γιατί συγκέντρωσε 268 βουλευτές υπέρ και ο νόμος περί Ευθύνης Υπουργών 300 και τον τότε Συνασπισμό και το ΚΚΕ».
Live η εκδήλωση του Κύκλου Ιδεών
Αναθεώρηση του άρθρου 16 υπό δύο προϋποθέσεις
Αναφερόμενος στο άρθρο 16 ο Ευάγγελος Βενιζέλος τόνισε: «Για το άρθρο 16 θέλω να πω ότι βεβαίως πρέπει να πάμε σε αναθεώρηση αφού ξεκινάει η αναθεωρητική διαδικασία. Υπό δύο προϋποθέσεις. Πρώτον, πρέπει να γίνει σεβαστή η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δεύτερον, πρέπει να λάβουμε υπόψιν μας το ενδεχόμενο να κριθεί το ζήτημα αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο δεν θα καμφθεί από μία αναθεωρημένη διατύπωση του άρθρου 16. Θα κρίνει με τα δικά του κριτήρια. Άρα, έχουμε δύο καταναγκασμούς που πρέπει να τους λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψιν αν θέλουμε να κάνουμε μία lege artis αναθεώρηση του άρθρου 16».
Από την πλευρά του ο Κώστας Χρυσόγονος ανέφερε: «Φοβάμαι ότι ο πρωθυπουργός δεν τελεί σε πλήρη επίγνωση των βασικών παραμέτρων του ελληνικού συστήματος δικαστικού ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων. Καλού ή κακού, πάντως αυτό το σύστημα έχουμε του διάχυτου και παρεμπίπτοντως ελέγχου. Συστήματα φρένου χρέους έχουν θεσμοθετηθεί κατά βάση σε χώρες που διαθέτουν Συνταγματικό Δικαστήριο. Όπως, χαρακτηριστικό παράδειγμα, η Γερμανία. Το να μεταφερθεί ένα τέτοιο σύστημα στην Ελλάδα δημιουργεί αυτομάτως το ερώτημα «ποιες θα είναι οι συνέπειες σε περίπτωση κατά την οποία ο προϋπολογισμός – που είναι νόμος του κράτους σύμφωνα με το Σύνταγμα- θα παραβιάσει το φρένο χρέους. Θα έχουμε διάχυτο και παρεμπίπτοντα έλεγχο από τα ειρηνοδικεία έως τα έξι, επτά, οκτώ ανώτατα δικαστήρια; Θα οδηγούμασταν σε τραγέλαφο. Πολύ περισσότερο διότι αυτές οι διατυπώσεις είναι διατυπωμένες κατά γριφώδη τρόπο. Θέτει ένα ποσοστό απαγορευμένου διαρθρωτικού ελλείμματος, όχι συνολικού ελλείμματος, διαρθρωτικού… Δηλαδή, υπάρχουν ρήτρες που ακόμα και από εξειδικευμένους οικονομολόγους είναι δύσκολο να ερμηνευθούν, πόσο μάλλον από τον πρωτοδίκη ή ακόμα και ανώτερο δικαστικό. Ποιο δικαστήριο θα ήταν αρμόδιο να αποφανθεί; Το πιο λογικό θα έμοιαζε να είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο. (…) Φοβάμαι ότι θα οδηγηθούμε σε καταστάσεις εκτός ελέγχου»
Ο κ. Βενιζέλος για το θέμα ανέφερε: «Να θυμίσω πολύ συνοπτικά. Τηλεγραφικά. Το φρένο χρέους ισχύει με αυξημένη τυπική δύναμη κατά το άρθρο 28 παρ. 1 γιατί προβλέπεται στην πολυμερή σύμβαση του νέου συμφώνου σταθερότητας την οποία έχω διαπραγματευτεί και έχω υπογράψει ως υπουργός οικονομικών. Και εφαρμόζεται μέσω του προβλεπόμενου μηχανισμού ο οποίος έχει την ικανότητα και την ευελιξία να προβλέπει τα θέματα αυτά. Δεύτερον, στην περιβόητη απόφαση του γερμανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου που έκρινε ως αντισυνταγματική – καθώς κινούμενη ultra vires – την πολιτική της ποσοτικής χαλάρωσης από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, έδωσε απάντηση η ζωή γιατί ακολούθησε η πανδημία, ακολούθησε ένα πολλαπλάσιο πρόγραμμα ποσοτικής χαλάρωσης. Άρα όχι μόνο δεν ανέκοψε το Συνταγματικό Δικαστήριο την ποσοτική χαλάρωση αλλά η Γερμανία αναγκάστηκε να δεχθεί πολύ μεγαλύτερη».
Όσον αφορά στην πρόταση ο ΠτΔ χωρίς να αλλάζει ο τρόπος εκλογής του να μην έχει δεύτερη θητεία, αλλά μία εξαετή ο Ευάγγελος Βενιζέλος παρατήρησε: «Μόνο που δεν τίθεται από την πλειοψηφία της Βουλής ζήτημα αλλαγής του τρόπου εκλογής του Προέδρου αλλά απλώς περιορισμού της θητείας του με τις αρμοδιότητες όπως έχουν. Ξέρετε το 2009 με την αλλαγή του τρόπου εκλογής η Νέα Δημοκρατία αναδρομικά προσχώρησε και επικρότησε τη λογική της αναθεώρηση του 1986 που κατάργησε τις λεγόμενες αυξημένες αρμοδιότητες. Άρα, έχουν ενοποιηθεί οι αντιλήψεις στη χαμηλότερη δυνατή βάση και τώρα συζητάμε για το ζήτημα του περιορισμού των θητειών σε μία. Ίσως κάποιος φταίει που ο πρωθυπουργός προτείνει να στερηθεί η δεύτερη θητεία από τον σημερινό Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Μπορεί η έρευνα να εντοπίσει το ποιος μπορεί να φταίει για το ζήτημα αυτό».
Κοντιάδης για επιλογή ηγεσίας στη Δικαιοσύνη: Το υφιστάμενο μοντέλο έχει πολλά προβλήματα
Ο Ξενοφών Κοντιάδης αναφερόμενος στον τρόπο επιλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης είπε από την πλευρά του: «Νομίζω ότι είναι από τα σοβαρότερα ζητήματα που καλείται να αντιμετωπίσει ο αναθεωρητικός νομοθέτης. Ένα ζήτημα το οποίο αποτελεί και αντικείμενο πολλών υποδείξεων από διεθνής fora, από την επιτροπή της Βενετίας, από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έγκριτες ΜΚΟ αλλά και στον επιστημονικό διάλογο που γίνεται στη χώρα τα τελευταία χρόνια. Το υφιστάμενο μοντέλο έχει πολλά προβλήματα. Και το βασικότερο πρόβλημα είναι ότι “η γυναίκα του Καίσαρα, μπορεί να είναι τίμια αλλά δεν φαίνεται επαρκώς τίμια”. Και αυτό συνδυάζεται με τη μεγάλη κρίση εμπιστοσύνης στη δικαιοσύνη, ευρύτερα προς τους Θεσμούς αλλά ιδίως θα έλεγα – και είναι το πιο επικίνδυνο – προς τη Δικαιοσύνη. Είναι, ίσως, άδικη αυτή η κρίση προς τη Δικαιοσύνη. Δηλαδή, οφείλεται σε κάποιες πολύ σοβαρές υποθέσεις που πήραν μεγάλη δημοσιότητα, ποινικού χαρακτήρα κυρίως, και οδήγησαν σε μία αμφισβήτηση της Ανώτατης Δικαιοσύνης. Τι θα μπορούσε να γίνει εδώ; Θα μπορούσαμε να φύγουμε από την επιλογή – όπως γίνεται σήμερα – από την κυβέρνηση της ηγεσίας των Ανωτάτων Δικαστηρίων και να πάμε είτε σε ένα μοντέλο επιλογής από τις Ολομέλειες των Ανωτάτων Δικαστηρίων, το οποίο θεωρώ ότι είναι το πιο ενδεδειγμένο, χωρίς την παρέμβαση κάποιου άλλου οργάνου, υπάρχει και μια άλλη άποψη που λέει ότι θα πρέπει να υπάρχει και μία δημοκρατική νομιμοποίηση της ηγεσίας των Ανωτάτων Δικαστηρίων άρα εναλλακτικά προς την κυβέρνηση θα μπορούσε το όργανο να είναι η Βουλή».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου